Violadores de pueblos ...

... Pongan sus barbas en remojo


Con la reciente ejecución del antiguo hombre fuerte de Irak, algunos dirigentes que han recorrido los mismos caminos que Hussein, ahora dan muestras de inconformidad con el encuentro que éste tuvo con la soga que le adornó el cuello en sus últimos momentos.

Quizá para maquillar la incomodidad que les produce el fin de Hussein, algunos se apresuran a denunciar la ejecución del ex dictador como si esta fuese una acción de venganza por parte de gobiernos extranjeros y sus fuerzas de ocupación.

En su afán por hacer de este episodio una acción política, ellos obvian las acusaciones por violaciones a los derechos humanos y crímenes de lesa humanidad que culminaron con el ahorcamiento del líder iraquí.

Estos van desde el asesinato de cinco líderes del Partido Dawa en 1974, hasta la invasión a Kuwait en 1990 en la que ordenó a sus tropas, en su retirada ante la embestida de las tropas de la coalición, incendiar los pozos petroleros, causando con ellos un desastre ecológico sin par; sin olvidar la campaña de Al-Anfal en 1988 en la que según organismos defensores de los derechos humanos murieron aproximadamente más de cien mil kurdos habitantes de la zona norte de Iraq.

En el caso particular de los nicaragüenses que se preparan a utilizar el ajusticiamiento de Saddam como tarima para expulsar sus sentimientos anti estadounidense, debieran mostrar inteligencia aclarando que su denuncia tiene que ver directamente con la presencia de fuerzas extranjeras en suelo iraquí, y no con la aplicación de la justicia por parte de la población y sus tribunales, los que no hacen más que reclamar equidad ante el genocidio ordenado por Hussein contra su propia gente.

Al inicio mencionaba que esos individuos que demuestran inconformidad con lo ocurrido, tienen la obligación de recapacitar y recordar que los pueblos, tarde o temprano, deciden romper las amarras declarando un ¡Alto ahí! Tornando así su ira, en fuerza incontrolable. Los ejemplos sobran:
Mussolini, Ceausescu, Somoza García, Trujillo …

La población ha perdido el miedo y el cansancio ocupa un indeterminado lugar.

Plática con el Niño Dios

Cae el año, como cae la tarde,
se festeja tu cumpleaños mi querido Niño Dios.
Suenan pitos y tambores, cohetes y triquitraques,
celebrando la navidad, celebrándote a vos.

Veo el nacimiento y en él te veo yo,
chelito y rosadito, arropadito y con calor,
pero hay algo que no encaja.
- ¿Qué será? - Me pregunta Melchor.

Son los niños de mi tierra,
los que no son cheles como vos
los que tienen hambre y no juguetes,
esos que necesitan educación.
Esas niñas que deambulan
pidiendo pan untado con amor,
y aunque sea una sonrisa acompañada de ilusión.

He visto el desfile de Macy’s en New York,
también Hollywood con sus luces de neón,
pero más que ver, siento, a los inditos de Monimbó,
a los que viven en La Chureca,
esos que no tienen Oro, Incienso o Mirra como tenés vos.

Una cosa no entiendo yo,
¿por qué te ponen blanquito y bien peinado?
¿por qué no con el pelo negro y amurrucado? a lo cual estamos acostumbrados en esta tierra del Señor.
- Es que preferimos lo importado – Me dice en voz baja Santa Klós,
- Mirá quien habla – le riposto. No me contestó.

Te voy a decir lo que en esta navidad quiero,
aunque luego digás que estoy soñando.

Quiero en mi Patria niños sonrientes, y no llorando.
Quiero chavalos con estómagos llenos,
- y no de lombrices-,
Quiero niñas, no meretrices.
Quiero al niño en la escuela y a la escuela en él.
Lo quiero allí, estudiando.

No te preocupés, ya estoy terminando ...

Solo un último favor te pido. Hacete un milagrito
como el que hiciste en el desierto,
(aquel truco de los pescados)
o como cuando reviviste a Lázaro, el muerto.

Sabiendo que pido cosas que a vos no debiera,
quiero fuerza y conciencia
para admitirnos nosotros mismos
que si de hambre se muere un niño,
es por ausencia de cariño, y de la sociedad la indiferencia.

Consecuencia y necesidad

En un reciente mensaje a la nación, el ex vicepresidente de la república Dr. José Rizo, parece querer capear el bulto de la historia pretendiendo desviar la atención de lo que, según muchos, pudo ser la razón real por la que se perdieron las elecciones.

El Dr. Rizo contempla la derrota electoral como producto de la división, pero toma como “gran error” la creación de la ALN, presentando esta como fenómeno separado sin relación alguna con lo primero e insiste en una supuesta fortaleza del plc. Aunque a la misma vez acepta que en su partido se dieron “actitudes intransigentes”. Lástima que sea muy tarde para lamentos.

Se debe considerar que la división es simplemente una secuela del problema inicial. El centro de tanto desconcierto y descontento entre el electorado demócrata fue y sigue siendo el indecente amarre entre el fsln y el plc.

Está probado hasta la saciedad que los pactos ó acuerdos políticos no son necesariamente malos; lo que convierte a estos en dañinos, es cuando se llevan a cabo con el único propósito de beneficiar a las cúpulas de los grupos participantes sin producir utilidades tangibles para las mayorías.

En nuestra historia encontramos algunos acuerdos que se alcanzaron con la finalidad de traer paz y estabilidad a la nación. Si nos remontamos a la Guerra Nacional, se puede mencionar el Convenio de Paz del 12 de Septiembre de 1856 - también conocido como Pacto Providencial - cuando las facciones legitimistas y democráticas acordaron unir fuerzas para derrotar al invasor William Walker, Más recientemente, el Acuerdo Político UNO-FSLN del 4 de agosto de 1989 donde se establecieron las bases para efectuar elecciones libres después del conflicto político-militar propiciado por el gobierno marxista de aquellos años.

Es pues el acuerdo prebendario entre los caudillos y sus secuaces, lo que indujo a muchos a separarse del plc y buscar apoyo y concordancia con otras organizaciones políticas para enfrentar juntos al monstruo bicéfalo que presentarían los pactistas a la hora de las elecciones, logrando que de esta manera la creación de la ALN pasara de ser una consecuencia para convertirse en una necesidad.

Por lo tanto resulta incomprensible que alguien con la amplia capacidad política del ex candidato, asegure que el divisionismo sea la causa de la derrota electoral y no un producto más del mencionado acuerdo libero-frentista al cual él apenas se atrevió a “denunciar” unas pocas semanas antes de las elecciones.

Apreciando el tema desde otra óptica; los resultados de los recién pasados comicios deben ser vistos no solamente como un rechazo de la población a la facción arnoldista del partido liberal, sino que también descubren al fsln como una organización política minoritaria llegada a la presidencia gracias a la falta de visión y derroche de soberbia del directorio del plc, pasando ocupar éste último, un descolorido tercer lugar en la historia moderna de Nicaragua.

Elecciones en Venezuela ( It Is Official: Chavez Wins Again)

He tenido que romper con el principio de esta bitácora (blog) de tratar asuntos nicaragüenses solamente. La excusa que yo mismo me presento, es que tanto Cuba como Venezuela están intrísicamente relacionados con Nicaragua.

Por otro lado, mis nexos familiares y los años vividos en la patria de El Libertador me permiten, y en cierto modo me exigen opinar.

Ese titular del diario cubano Granma edición en inglés es tan sugestivo como si el mismo rotativo anunciara en primera plana, que Castro ganó las elecciones en la isla en competencia con otro candidato..

Para que unas elecciones sean transparentes, no solamente cuenta el hecho de poder depositar en voto "en secreto" sino que más que eso; también cuentan las condiciones pre electorales existentes.

La población debe tener la suficiente confianza en que la acción de votar no será controlada de manera alguna por el partido en el poder.

Las acciones de presión en los centros de trabajo, en las escuelas. Las manifestaciones donde se amenaza de antemano a los "siervos del imperialismo" con represión y muerte, son formas de sugerir la manera en que se debe votar.

Esto lo aclaró el mismo Chávez en una de sus diatribas en público, diciendo que "los que firmen contra Chávez tendrán que dejar escritos para la historia su nombre, firma y cédula".

Ese ejemplo se vivió en Nicaragua en 1984; pues aunque participaron varios partidos, las condiciones no eran apropiadas para decir que estas serían verdaderamente diáfanas para permitir una elección libre. Sino, que baste recordar la expresión de los dirigentes frentistas cuando aseguraban que "el pueblo ya votó el 19 de julio".

Ese ambiente político también debe tenerse presente cuando pensemos en los resultados electorales en Venezuela. ¿Quién creerá que el venezolano sencillo depositará su voto sabiendo que en su barrio, existe un grupo con lo más rancio de la militancia partidaria chavista vigilando todos sus movimientos?

En el mismo contexto, ¿Quién sería aquel cubano, que de presentarse la oportunidad de efectuar elecciones multipartidistas, crea en la posibilidad de que pierda Fidel?

Sobre ese tipo de sufragio podemos decir mismo sobre las elecciones convocadas por Hitler en 1933 cuando obligó al entonces presidente Paul von Hindenburg a pactar con él. Con las revueltas y violencia callejera provocadas por el partido nazi, ¿Quién se iba a atrever a votar contra el futuro "führer"?

Una vez más. No basta unicamente la acción de depositar el voto. En el México priista se votó durante setenta años. Igualmente se votó en Nicaragua durante más de cuatro décadas.

También deben existir las condiciones necesarias para sentirse satisfecho de haber votado. Mientras esas condiciones no se den, los venezolanos pueden decir que no han expresado su opinión política.